| 1: |
OCPと標準バス規格の違いは何ですか。 |
| A: |
OCPと標準バス規格には基本的な違いがあります。OCPはソケットと見なされますが、バス規格とは見なされません。また、OCPは通常はオンチップで使用されますが、（PCIのような）バスの規格はオンチップでもオフチップでも使用できます。OCP-IPのWebサイトの『SoC設計におけるソケットの重要性』というホワイトペーパーは、OCPと標準バス規格とを比較しています。 |
|
| 2: |
特にOCPをターゲットにした既存のインターコネクトトポロジはありますか（バス、階層型、クロスバーなど）。 |
| A: |
完全にOCPに準拠した最初のマイクロネットワークは、Sonics社によって開発されています。SMARTインターコネクトは、OCPを使用してオンチップネットワークまたはマイクロネットワーク上のコアをインターコネクトするように開発されたソリューションファミリーの一例です。OCPを使用できる新しい一連のインターコネクト方式が急速に成長しています。これは、一般的にネットワークオンチップ（NoC）と呼ばれています。OCP-IP研究の参考文献一覧には、このような新しい研究に対する文献が数多くあり、こちらで確認できます。その他多くの開発元がソリューションを携えて出現しており（Arterisなど）、従来のバスインターコネクト方式であってもOCP準拠にすることができます（STによって開発されたSTBusなど）。 |
|
| 3: |
OCPモジュールのタイミングモデルや電力モデルはありますか。 |
| A: |
タイミングモデルはOCP規格で規定されています。この規格は、ASIC設計者のために、3つの異なるタイミングレベルを特定し、信号ごとのタイミング要件を詳述しています。タイミングの要件は論理合成スクリプト、タイミングスクリプトに簡単に記述することができます。3つのレベルは性能と互換性によって互いに識別されます。また、詳細については、OCPの規格書を参照してください。OCPの実装はデザイン（設計対象）に強く依存しているので、基本のプロトコルで使用されていようと、独自のプロトコルに依存していようと、あるいはAHBやVCIのような既存の標準バスから単純にブリッジされたものであろうと、回路の電力を予測することは困難です。ただし、OCPのコンフィギュラブルな特性により、設計者は特定のコアに絶対に必要なOCPの機能を使用するだけですみます。つまり、基本的な回路は最小限の実装で開発することができるので、電力効率に優れたソリューションを構築できます。多くの標準バス用の既存のブリッジは少数のゲート（数百ゲートから数千ゲート）を使用しています。 |
|
| 4: |
OCP-IPはOpencoresと同じものですか。 |
| A: |
OCP-IPとOpencoresは、まったく別の組織です。Opencoresは真にオープンソースのプロバイダですが、商業組織ではありません。IPコアをベースにしたOpencoresのプロトコルはWishboneと呼ばれています。これは、（OCPと比較して）はるかに単純で古いプロトコルです。Wishboneは一般的に学術的な環境で使用され、複雑なSoC設計における多くの高度な要件を要求するものではありません。 |
|
| 5: |
OCP-IPはVSIAとどのように比較されますか。 |
| A: |
VSIAは、メンバー企業がSoC設計におけるさまざまなレベルの課題に対処できるように幅広い業界の課題に取り組んでいます。VSIAは、システムレベル設計、アナログミックスドシグナル、テスト、クオリティ、IPプロテクションなどの問題に取り組む、広範囲のワーキンググループを通じて機能しています。その活動対象は本質的に広範で、重要な規格、ホワイトペーパー、規格を公開しています。VSIAは、その仕様・規格のユーザーを直接支援するのに必要な綿密なサポートやサービスの提供には注力していません。VSIAとOCP-IPの活動対象と注力範囲はまったく異なります。OCPに関心のあるVSIAメンバーを支援するため、VCI規格では、OCP規格に直接変換するためのラッパーの使用を許可しており、OCP規格を使用、採用する際に極めて重要となるOCP-IPのツールやサービスを利用できるようにしています。業界の活動を統合するための次の段階として、2003年10月、VSIAはソケットの選択肢としてOCPを承認しています。 |
|
| 6: |
OCPと、VSIAのVCIとの違いは何ですか。 |
| A: |
OCPとVCIは、その機能および基本的な考え方という点ではよく似ています。どちらもソケットの規格です。ただし、OCPは広く採用され、サポートのある総合的な規格です。OCPはVCIの上位セットになります。OCPは、データのフローに加えて制御とテストのフローも取り扱います。OCP-IPは、規格の制定やメンバー主導の活動だけでなく、メンバーが迅速に準拠性を検証し、生産性を最大限に向上できるようにするための、業界規格のツールとサービスも提供しています。 |
|
| 7: |
OCPは本当にAVCIの上位セットですか。 |
| A: |
AVCIには高度な機能がありますが、シリコン（チップ）でまだテストされておらず、またその他の形式によっても検証されていません。一般的に規格だけでは、採用せざるを得ないような、あるいは容易に採用できるような規格にはなりえません。ある規格の採用に注力する企業は、その規格が総合的で完全に定義されていること、拡張性があること、さらに一様に適用されること（たとえば認証プログラムによって実施される）を求めることはもちろん、その規格をサポートする製品やサービスが利用可能であることも求めています。このような付加機能とサポートはまた、将来にわたって利用可能であることが予測できるものでなければなりません。OCP
2.1はすでに基本VCI機能のすべてを含んだ上位セットになっています。 |
|
| 8: |
OCP-IPには、「PVCI to OCP」と同様の「BVCI to
OCP」へのシンプルなブリッジが用意されていますか。 |
| A: |
バースト処理に関してBVCIブリッジに影響するいくつかの問題があります。ただし、2.0リリースバージョンのOCP規格では、OCP規格におけるバースト規格の変更が含まれており、極めて簡単にBVCIブリッジを構築できます。 |
|
| 9: |
OCPとAMBAとの違い、およびOCPがAMBAより優れている点は何ですか。 |
| A: |
まず、OCPはソケットですが、AMBAはバスインターフェースです。ソケットは汎用的なものであり、実質的にあらゆるアプリケーションを対象としていますが、バスインターフェース（AMBAなど）はある特定のアプリケーションだけを対象としており、アービトレーションロジック回路やインターフェース回路のすべてがその特定のアプリケーション用に定義されています。したがって、アプリケーションが設計変更されると、このアービトレーションロジック回路やインターフェース回路はすべて、新しいアプリケーションに合わせて分析し再設計する必要があります。これに反してソケットは、あらゆるアプリケーションが対象になり、さらにこのプロセス（＝アプリケーションにあわせた再設計）を自動化することができます。ソケットの本当の利点は、このソケットベースのIPブロックに何の修正も加えずに複数のアプリケーション設計で再利用できるということです。ソケットベースの設計手法を用いることにより当然のことながら、設計の再利用が大幅に促進され、検証問題の解決に大いに役立てることができます。 |
|
| 10: |
OCP-IPには、APBとAHBバス用の設計基準が設けられていますか。 |
| A: |
リファレンスデザインの提供を現在検討中であり、年末までには利用できるようにしたいと考えています。 |
|
| 11: |
OCP-IPはPCI-X用のコアコードを提供していますか。 |
| A: |
現時点では、PCI-X用のコアコードは提供していません。ただし、このコアコードは規格の一部として規定されているものではなく、OCP-IP組織がサービスとして提供するものであることをご承知ください。 |
|
| 12: |
PCIはデュアルアドレス（つまり32ビットより大きいアドレス）をサポートしていますが、OCPは最大32ビットのアドレスしかサポートしていません。何らかの方策はありますか。
|
| A: |
現時点においては、これは現状のOCP規格の制限といえます。ただし、新バージョンのOCP規格では、32ビット以上のアドレスをサポートするように変更される可能性があります。32ビット以上のアドレスをサポートしていないことはOCP規格固有の制限ではありません。 |
|
|
