| 1: |
OCP와 표준 버스 사양의 차이점은 무엇인가요? |
| A: |
OCP와 표준 버스 사양에는 기본적으로 아무런 차이가 없습니다. OCP는 소켓으로 간주되며, 버스로 간주되지는 않습니다. 또한
OCP 는 일반적인 온 칩으로 사용되나 PCI와 같은 버스 사양은 온 칩 또는 오프 칩으로도 사용할 수 있습니다. OCP-IP 웹사이트(www.ocpip.org)의 SoC설계 시 소켓의 중요성 에 대한 백서는 OCP와 표준 버스 사양을 비교한
문서입니다. |
|
| 2: |
특별히 OCP(bus, hierarchical, crossbar)를 목표로 한 기존 상호 연결 토폴로지가 있나요?
|
| A: |
OCP에 완전히 호환되는 최초의 마이크로 네트워크는 Sonics사가 개발한 것입니다. SMART 상호 연결 구조는 OCP를 사용하여 온 칩 네트워크 또는 마이크로 네트워크상의 코어를 연결할 수 있도록 개발된 해결책 중 하나입니다. OCP를 사용할 수 있는 새로운 부류의 상호연결 기술이 급속히 성장 중에 있으며, 이는 일반적으로 네트워크 온 칩(NoC)이라고 불려 집니다. OCP-IP 연구 논문 문헌 목록에는 이와 같은 새로운 연구에 대한 논문이 다수 게재되어 있으며 이는 이 곳을 참고 하십시오.
기타 많은 제조자들이 Arteris와 같은 해결책들을 제공하고 있으며, 기존 버스 연결 방식도 ST에서 개발한 STBus처럼 OCP에 호환되도록 제작할 수 있습니다. |
|
| 3: |
OCP 모듈들에 대한 타이밍 및 전력 모델이 있나요? |
| A: |
타이밍 모델은 OCP 사양서에 규정되어 있습니다. 이는 ASIC 설계자를 위해 세 가지 서로 다른 타이밍 레벨을 나누고, 신호 별 타이밍 요구사항에 대해 기술해 놓은 것 입니다. 타이밍 조건은 논리 합성과 타이밍 스크립트로 간단히 기술될 수 있습니다. 세 가지 레벨은 성능과 호환성에 따라 서로 구별됩니다. 자세한 사항은 OCP 사양서를 참고하십시오. OCP 구현은 설계에 크게 의존하므로, 기본 프로토콜을 사용하였는지 독자적인 프로토콜에 의존하였는지 또는 AHB나 VCI 와 같은 기존 표준 버스로부터 연결된 것인지에 따라, 회로의 전력을 예측하기란 어려운 일입니다. 그러나 OCP의 뛰어난 구성 가능한 특성을 통해 설계자는 특정 코어에 필요한 OCP 기능을 사용하기만 하면 됩니다. 따라서 기본적인 회로는 최소한의 구성으로 개발할 수 있으므로, 전력 효율적인 해결책을 제시할 수 있는 것입니다. 대다수 표준 버스를 위한 현재의 브리지는 적은 수의 게이트(수백 게이트에서 수천 게이트)를 사용합니다. |
|
| 4: |
OCP-IP는 Opencores와 같은 것인가요? |
| A: |
OCP-IP와 Opencores는 전혀 다른 기관입니다. Opencores는 공개 소스의 제공자이며, 상업적인 기관이 아닙니다. IP 코어를 기본으로 한 Opencores의 프로토콜은 Wishbone 이라고 불리며, 이는(OCP와 비교하면) 매우 간단하고 오래된 프로토콜입니다. Wishbone은 일반적으로 학술적인 환경에서 사용되며, 복잡한 SoC 설계 시 요구되는 더 정교한 조건들을 요구하는 것은 아닙니다. |
|
| 5: |
OCP-IP와 VSIA는 어떻게 다른가요? |
| A: |
VSIA는 회원 기업들이 SoC 설계의 다양한 문제들에 대응할 수 있도록 폭 넓은 업계의 문제들을 다루고 있습니다. VSIA는 시스템 레벨 설계, 아날로그 혼성 신호, 테스트, 품질, IP 보호 등의 문제를 다루고, 광범위한 운영 그룹을 통해 그 기능을 수행하고 있습니다. 그들의 활동 범위는 실제로 광범위하며, 주요 사양서, 백서, 표준안 등을 발표하고 있습니다. VSIA는 그들의 사양 및 표준을 사용하는 사용자들을 직접적으로 도와주는데 필요한 철저한 지원과 서비스의 제공에 주력하지 않습니다. VSIA와 OCP-IP의 활동과 주력 대상은 전혀 다릅니다. OCP에 관심이 있는 VSIA 회원을 지원하기 위해 VCI 표준을 OCP 표준으로 직접 변환하기 위한 랩퍼의 사용을 허가하여, OCP 표준을 사용하고 채택할 때 매우 중요한 OCP-IP 툴 및 서비스를 이용할 수 있도록 하였습니다. 업계의 활동을 통합하기 위한 다음 단계로 2003년 10월, VSIA는 선택할 소켓 중의 하나로 OCP를 승인하였습니다. |
|
| 6: |
OCP와 VSIA의 VCI는 어떻게 다른가요? |
| A: |
OCP와 VCI는 그 기능 및 기본적인 접근 방법이 매우 유사하며, 둘 모두 소켓 규격입니다. 단, OCP는 보다 광범위하게 사용되고 지원되는 종합적인 표준으로 VCI의 상위 그룹에 해당합니다. 그리고 데이터의 흐름과 더불어 제어와 테스트 절차도 다루고 있습니다. OCP-IP는 사양 제정 및 회원 주도하의 개정 활동뿐 아니라, 회원들이 신속하게 호환 여부를 확인하고 생산성을 최대화할 수 있도록 업계 수준의 툴과 서비스도 제공하고 있습니다. |
|
| 7: |
OCP는 정말 AVCI의 상위 그룹인가요?
|
| A: |
AVCI가 몇 가지 앞선 특성을 보유하고 있지만 실리콘(칩)으로 테스트 되었거나 기타 형식으로도 검증된 바가 없습니다. 사양만으로는 채용하기 쉽고 강제할 만한 표준으로 하기에는 일반적으로 충분하지 못합니다. 표준에 투자하고 있는 기업들은 해당 표준이 포괄적이고 완전히 정의되고, 확장성이 있고 검증 프로그램을 통해 실시되는 것처럼 균일하게 적용되고 있는지는 물론, 해당 표준을 지원하는 제품 및 서비스가 있는지를 요구하고 있으며, 그러한 향상된 기능과 지원이 향후 가능할 것이라고 예측할 수 있어야만 합니다. OCP 2.0 은 이미 VCI의 모든 필수적인 특성에 대해 기능상으로 상위 그룹입니다. |
|
| 8: |
OCP-IP는 "PVCI to OCP"에서와 같이 "BVCI to OCP"에 대한 간단한 브리지를 제공하나요? |
| A: |
BVCI 브리지에 작용하는 burst의 처리와 관련하여 몇 가지 추가적인 문제가 있습니다. 그러나 2.0 공개 버전의 OCP 사양에는 OCP 표준 내 burst 사양에 대한 변경사항을 포함하고 있으므로, 매우 간단한 조작으로 BVCI 브리지를 구축할 수 있습니다. |
|
| 9: |
OCP와 AMBA의 차이점 및 OCP가 AMBA보다 좋은 점은 무엇인가요? |
| A: |
우선, OCP는 소켓이고 AMBA는 버스 인터페이스입니다. 소켓은 범용적인 것으로 실질적으로 모든 어플리케이션을 대상으로 하지만, 버스 인터페이스(AMBA등)는 특정 어플리케이션만을 대상으로 하며, 중재를 위한 논리 회로(Arbitration) 및 인터페이스 회로 모두가 특정 응용분야로 정의되어 있습니다. 따라서 응용 설계가 변경되면 중재를 위한 논리 회로 및 인터페이스 회로 전체를 새로운 어플리케이션에 맞추어 분석하고 재설계하여야 합니다. 이에 반해 소켓은 모든 어플리케이션을 대상으로 이러한 과정(어플리케이션에 맞추기 위한 재설계)을 자동화할 수 있습니다. 소켓의 진정한 이점은 소켓 기반의 IP 블록에 수정을 가하지 않고 여러 개의 어플리케이션 설계에 재사용할 수 있다는 것입니다. 소켓 기반의 설계 방법을 이용하면, 설계의 재사용성이 매우 향상되고, 검증 문제의 해결에 큰 도움이 됩니다. |
|
| 10: |
OCP-IP에는 APB와 AHB버스를 위한 설계 참고문이 마련되어 있나요? |
| A: |
설계 참고문의 제공을 현재 검토 중에 있으며, 연말까지는 이용할 수 있도록 할 계획입니다. |
|
| 11: |
OCP-IP는 PCI-X를 위한 코어 코드를 제공하나요? |
| A: |
현재로서는 PCI-X용 코어 코드를 제공하고 있지 않습니다. 그러나 이러한 코어 코드를 게재하는 것은 사양서의 일부가 아닌 OCP-IP 기관이 다루어야 할 임무라는 것을 알아 주십시오. |
|
| 12: |
PCI는 32bit 보다 큰 이중 주소방식을 지원하고 있는데, OCP는 최대 32비트의 주소만을 지원하고 있습니다. 이를 개선할 방법이 있나요? |
| A: |
현재로서는 이것은 OCP 사양의 한계사항이라고 말씀드릴 수밖에 없습니다. 단, 새로운 버전의 OCP 규격에서는 32비트 이상의 주소를 지원하도록 변경될 가능성이 있습니다. 32비트 이상의 주소를 지원하지 않는 것은 OCP 사양의 고유한 한계사항은 아닙니다. |
|
|
